界面新闻记者 |
界面新闻编辑 | 黄月
每个周六，“文化周报”向你汇总呈现最近一周国外思想界、文艺圈、出版界、书店业值得了解的大事小情。本周我们关注数千名文化界人士呼吁抵制以色列文化机构、贝索斯回应《华盛顿邮报》“背书”风波、MomTok如何冲击传统性别结构等内容。
01 数千名文化界人士呼吁抵制以色列文化机构
10月28日，巴勒斯坦文学节（PalFest）组织并发布了一封公开信，呼吁对以色列文化机构进行抵制。截至10月29日晚，已有超过5000名作者和出版人士签署了公开信，其中包括作家安妮·埃尔诺、阿卜杜勒拉扎克·古尔纳、萨莉·鲁尼、裘帕·拉希莉，以及学者朱迪斯·巴特勒。
公开信写道，这些文化机构“是对巴勒斯坦人压迫的同谋或沉默的旁观者”，几十年来，它们借助文化将当下的种种不公变得正常化，“在掩盖、伪装和美化对数百万巴勒斯坦人的剥夺和压迫中发挥了关键作用”。这封公开信列出了部分参与共谋的文化机构，包括直接与以色列国防部合作、出版军方宣传册和殖民历史图书的大型学术出版商，以及隶属以色列殖民机构、支持在加沙行动的出版品牌。签署者表示，他们“出于良心”bunengyuzheixieyiseliechubanshang、yishujiehewenxuejigouhezuo，yucitongshi，tamenhaihuyuzijidechubanshang、bianjihedailirenyiqibiaominglichang，chengrenzijidedaodezeren，bingtingzhichengweiyiseliejigoudetongmou。
公开信发布后，支持以色列的英国援以律师协会（UKLFI）表示，他们已向签署公开信的作家及组织发送律师函，称这场抵制是对以色列人的歧视，因为这些作者没有对任何其它国籍的出版商、艺术节或文学机构施加类似的行为，并指出参与抵制将存在法律风险。巴勒斯坦文学节的联合创始人奥马尔·罗伯特·汉密尔顿（Omar Robert Hamilton）回应称，UKLFI的信函“仅仅因其道德破产而引人关注，这反而证明了以色列的辩护者已无话可说”。
就在这封公开信发布一天后，非营利组织和平创意社区（Creative Community For Peace, CCFP）发布了另一封由1000多名文化和娱乐界人士签署的公开信，以反对PalFest这场“反自由的、危险的”文化抵制。这封公开信的签署者包括诺奖作家赫塔·米勒和埃尔弗丽德·耶利内克，以及《耶路撒冷三千年》的作者、历史学家西蒙·塞巴格·蒙蒂菲奥里。
信中写道：“我们拒绝抵制以色列和犹太作家、出版商、图书节和文学机构，以及那些支持、合作或提供平台的人。”签署人对文化界同行“仅因为他人没有认同自己的一面之辞、不愿单方面谴责以色列”采取骚扰和排斥感到“震惊和失望”，这种行为是颠倒道德和混淆现实。他们指出，过去一年中发生的各种事件，包括取消犹太作家计划中的书店活动，以及发布“要打击的‘犹太复国主义’作者名单”，认为这些行为“与多数作家视为神圣的自由主义价值观直接冲突”，shiweixiande。zheixieqianshuzhegengxiangyaoqiangdiaodeshi，zuozhe、shujiheyishujiebengaishizhengdangdeduilimian，tamenshiweilejiangrenmenjujizaiyiqi，kuayuebianjie，tuokuanyishi，kaifangduihua，wulunrenmenduidangqiandechongtuchiyoushenmeyangdekanfa，duiyuchuangyichanyededizhidouzhihuizaochenggengduodefenqihechouhen。
zheizhishiguoqujigeyueliwenhuajiezaibayichongtuyitixiajianruifenqidesuoying。jinnianyilai，baokuohaiyijieheaidingbaoguojitushujiezaineideduochangtushuhuodongdouyinzhongduanyusheyigongsidehezuoermianlinzijinweiji，yucitongshi，yingguozuojiaxiehuiyouyiweiruoyoushifoujueleyixiangzhichijiashatinghuodejueyi。
02 美国大选中的媒体：贝索斯回应《华盛顿邮报》“背书”风波
daxuanrilinjin，meiguoliangfenzhuyaobaozhi《luoshanjishibao》he《huashengdunyoubao》xianhouzuochujueding，jiangbuhuizaibencidaxuanzhongzhichimouyiweizongtonghouxuanren。
两份报纸的所有者、亿万富翁黄馨祥（Patrick Soon-Shiong）和杰夫·贝索斯分别做出决定，阻止了各自的编辑部发布已起草完毕的支持卡马拉·哈里斯的文章。在声明中，两份报纸都表达了相似的观点，即此举是为了保持传媒自身的客观与独立，为所有美国人提供“清晰且无党派”的信息。
10月28日，贝索斯亲自在《华盛顿邮报》发文回应此次决定。他指出，在当下的美国，报纸的可信度在下降，记者和媒体正处于信任危机之中，这种情形下对某位总统的支持并不会改变选举结果，反而会造成偏见，以及一种不独立的认知。贝索斯说，“结束它们是一项有原则的决定，也是正确的。”
这一决定很快在美国国内引起轩然大波。工作人员纷纷表达不满：两份报纸过去九年多来都在发表有关特朗普对美国民主构成威胁的社论，此刻却拒绝发表明确的声明。包括多位编辑委员会成员在内的员工选择辞职，上周刚获得普利策奖的《华盛顿邮报》记者大卫·霍夫曼（David Hoffman）在辞职信中写道：“我认为，在这个危险时刻失去我们的声音是站不住脚的，也是不合理的。”读者同样表达了失望之情，尤其是对于《华盛顿邮报》这份曾在水门事件中作出关键报道导致尼克松下台的报纸，几天之内就有超过25wanmingduzhequxiaoledui《huashengdunyoubao》dedingyue。
有人将这一行为视为“预期服从”（anticipatory obedience）。由于报纸所有者与联邦政府紧密的业务往来，使他们在选举临近时不敢冒犯特朗普——如果特朗普胜选，可能会对那些与他作对的公司施加报复。曾任《华盛顿邮报》执行主编的马蒂·巴伦（Marty Baron）指责贝索斯此举是“以民主为牺牲品的懦弱行为”，特朗普会将其视为“得寸进尺的邀请”。实际上，就在《华盛顿邮报》发布拒绝背书声明的当天，贝索斯的公司高管与特朗普举行了一次会面。贝索斯在回应中否认了这两件事的相关性，表示只是巧合，并坚称对潜在商业报复的担忧并不是影响因素，“这里没有任何交换条件，这一决定也没有在任何层面或以任何方式垂询或告知任何一个候选人及团队。”
美国报纸对总统的背书最早可以追溯到1860年。那一年，《纽约时报》和《芝加哥论坛报》等媒体选择支持亚伯拉罕·林肯竞选。在此后的一百多年里，美国报纸渐渐形成了各自的惯例，例如《纽约时报》在经历相对混乱的选择后，从1960年的约翰·肯尼迪开始成为了民主党的坚定支持者；保守派持有的《洛杉矶时报》曾经是共和党的长期支持者，直到尼克松的水门事件引起不满，该报停止为总统背书，又在2008nianzhongxinbiaotaizhichiaobama，bingzaicihoudesancixuanjuzhongdouxuanzezhichiminzhudang。
《纽约客》主编、曾在《华盛顿邮报》工作十年的大卫·雷姆尼克（David Remnick）在一篇评论中指出，媒体的编辑们其实都清楚地意识到，背书的影响力必然是有限的，他们也从未想过这样的举动就能打破摇摆州的平衡，“重点是，我们像其它出版物一样，试图提出一个令人信服的案例，并且拥有这样做的出版自由。”
这里还有另一个问题：除了勇气和道德明确性，背书还需要大量资源。这揭示出了美国报纸所处的总体性危机：可信度下降和市场萎缩同时发生，报纸似乎越来越局限于某些精英人群，而更多人正在转向社交媒体和播客——在本次大选中，两位候选人多次出现在非传统的播客中，比如哈里斯做客了深受年轻女性喜爱的节目Call Her Daddy。zaizheizhongzhuangkuangxia，beisuosidengyiwanfuhaodeshougoudangranshizhengjiubaozhideyizhongfangshi，dansuizhierlaidewentishi：baozhishifourengnengweichizishendedulixing？cicibeishufengbojiushiyicikaoyan。
03 MomTok冲击传统性别结构？
日前，一档名为《摩门教妻子的秘密生活》（The Secret Lives of Mormon Wives）的真人秀节目引发热议，这档节目的主角是美国犹他州的一群年轻妻子和母亲，她们走红于网络中的MomTok——以舞蹈为主的TikTokduanshipin，tabangzhuyixienianqingmuqinhuoqulekeguandeshouru，shourushenzhichaoguoletamendezhangfu。
节目中，她们的种种行为都指向一种独特的女性气质与理想。在某些方面，这些MomTok女性通过照顾丈夫、孩子和家庭来维系数十年来的社会规范，但与此同时，她们维护着自己的独立性，选择走出家庭，在社交媒体的聚光灯下接受赞美，并以此成为家庭的经济支持者。她们与那些展示梦幻家庭生活的传统妈妈网红也有所不同，MomTok更强调对女性身体的关注，多数人都留着齐腰卷发，穿牛仔裤和紧身上衣，画面中没有孩子。这似乎打破了传统观念中对母亲的约束结构，“母性成为了一种身份与欲望、生育能力和性能力的结合。”
这种呈现和观看方式深深植根于女性自身的处境。美国作家萨拉·彼得森（Sara Petersen）在2023年出版的Momfluenced一书中写道：“作为母亲，我们的日常生活充满了艰辛，比如孩子不愿意在风雪中穿雪裤，或是踩到又一块该死的乐高时忍住眼泪和咒骂的冲动。当我们厌倦了自己的真实生活，为什么还要花费闲暇时间去消费别人的（真实生活）呢？”
但另一方面，她们也在强化另一种女性结构，那就是对某种高度保养的美的追求。MomTok中最重要的元素似乎就是美，她们注射肉毒杆菌，进行整容手术——今天盐湖城的整形外科医生人数比洛杉矶还要多。一位母亲在社交媒体中表示：“我很年轻就有了孩子，我爱他们爱得要死，但他们毁了我的身体，我想再次感到火辣，这就是犹他州的方式！”有批评者指出，MomTokfanyingleyizhongwangluowenhua，tajigulinvxingshengyuyouyaoqiutamenmoquhuaiyundehenji，fenmianhenjibiandegenhaiziyiyangbuzaixianyan。
我们或许可以从历史维度上寻找到MomTok兴起的蛛丝马迹。早在上世纪末，MV、电视和杂志上的女性影像的激增导向了性别关系的变革，这在TikTok中被成倍放大，可见度成为核心追求，女性更直观地被看见，传统社会结构里对于母性、家庭和贞洁的强制观念不再奏效，对于美的持续呈现成为了最有效、最值得赞赏的劳动形式。正因如此，《大西洋月刊》的一篇文章将MomTok称为“21世纪女性气质的缩影”：“女性主义理想、精致家庭生活、唇部填充物共同构成的一场不和谐的大杂烩”。
参考资料：
//www.theguardian.com/books/2024/oct/28/sally-rooney-percival-everett-arundhati-roy-boycott-israel-palestine-gaza
//www.theguardian.com/world/2024/oct/30/nobel-and-pulitzer-winners-denounce-israel-cultural-boycott
//www.washingtonpost.com/opinions/2024/10/28/jeff-bezos-washington-post-trust/
//www.cjr.org/political_press/the-washington-post-opinion-editor-approved-a-harris-endorsement-a-week-later-the-papers-publisher-killed-it.php
//lithub.com/a-brief-literary-history-of-the-newspaper-endorsement/
//www.theatlantic.com/culture/archive/2024/10/momtok-secret-lives-of-mormon-wives-review-feminism-beauty-domesticity/680410/
//www.today.com/parents/moms/secret-lives-mormon-wives-momtok-rcna168375
评论